Kirjoitus Kirkkoon ja Kaupunkiin

Kirjoitin vastineen tähän Seppo Simolan pääkirjoitukseen
http://www.kirkkojakaupunki.fi/paakirjoitukset/oikein-ja-arvotonta

Saa nähdä julkaisevatko ne sitä. Itse vastine kuuluu seuraavasti:


Väärin ja kohtuutonta

Seppo Simolan (K&K 14.04.2010) esittämä kritiikki Luther-säätiötä, Suomen luterilaista evankeliumiyhdistystä ja Suomen teologista instituuttia kohtaan on väärin ja kohtuutonta.

Simola patistelee täysin perusteettomasti Luther-säätiötä ja sen hengenheimolaisia lähtemään kirkosta. Jos Somalian rannikolla merirosvot hyökkäävät laivaan, niin laivan miehistöllä on oikeus pitää kiinni laivastaan, kunnes heidät heitetään sieltä ulos. Samoin on kirkkolaivammekin laita. Ne, jotka ovat tänne kirkkoon jotain uutta tuoneet, heittäkööt meidät ”vanhauskoiset” ulos!

Simola edustaa valikoivaa suvaitsevaisuutta. Vain sellaisia suvaitaan, jotka ajattelevat samalla tavoin kuin Simola. Tämähän on fundamentalismia!

Naispappeutta vastustavia nuoria miehiä ja naisia tulee kirkkoon niin kauan kuin kirkossa luetaan sunnuntaisin Raamattua. Valitettavasti tämä on ”ongelma”, josta kirkko ei tule ikinä pääsemään eroon.

Suomen teologinen instituutti ei kouluta järjestelmällisesti naispappeuden vastustajia, vaan asia on selvinnyt ihan Raamattua lukemalla ja tähän lopputulokseen on päätynyt myös valtaosa maailman kristityistä. STI:n luennoilla ei ole taidettu kolmen opiskeluvuoteni aikana kertaakaan edes puhua naispappeudesta.

Kun Teemu Sippo vihittiin katolisen kirkon piispaksi Turun tuomiokirkossa, tuliko Simola silloin miettineeksi, että ev.lut. kirkko luovutti tilansa kristilliseen toimintaan, jossa ei hyväksytä naispappeutta ja homoliittoja? Miten Luther-säätiön piispanvihkimykselle tilojen antaminen eroaa tästä?

Santeri Marjokorpi
teol. yo, Helsinki

Kommentit

  1. Kirjoitus on aika provokatiivinen ja suorastaan vihamielinen. Olet siinä ottanut tosin erittäin tärkeitä pointteja esille, jotka Simolan kirjoituksessa jätti kysymysmerkkejä ja paljon.

    Viittaus Somalian merirosvoihin on koominen ja surkuhupaisa, sillä siinä voi jäädä käsitykseen, jossa kirjoittaja antaa ymmärtää mainitsemiensa puljujen tekevän väärin omassa kannassaan. Tätä tosin olet edes tarkoittanut saatikka hakenut.

    Väite, jonka mukaan vain naispappeuden vastustajat lukevat Raamattua sunnuntaisin kirkossa, on aika hurja. Suoraan et näin kirjoita, mutta viesti on aika vahvasti tämä.

    Viittaus katolisen kirkon taannoin olleeseen vihkimykseen herättää kysymyksen. Miten Suomen ev.lut. kirkko olisi tehnyt tilojen antamisen kanssa, mikäli Luther Säätiö olisi ensin eronnut ja muodostanut oman kirkkokunnan ja sitten vihkinyt piispan itselleen? Tähän lienee monella oletusarvoinen vastaus. Totuutta tuskin tiedämme.

    VastaaPoista
  2. Luepa tarkkaan tuo merirosvojuttu. Merirosvot ovat siis ne jotka tuovat kirkkoon jotain uutta, joten niillä, jotka pitäytyvät vanhassa, on oikeus pysyä laivassa loppuun asti. En käsitä miten tämän asian saa näyttämään siltä, että mainitsemani puljut tekevät väärin omassa kannassaan.

    Kirjoituksen tyylistä voisi sanoa niin, että metsä vastaa niin kuin sinne huudetaan.

    VastaaPoista
  3. Anteeksi. Tajusin väärin esimerkin merirosvoista. Tarkempi luku muutti kantani :D.

    VastaaPoista
  4. Voisin myös sanoa, että älä lue sinne tekstiin sellaisia merkityksiä, mitä siellä ei ole :)

    VastaaPoista
  5. On täällä kirkossa vielä näitä, jotka eivät ole vuosien varrella siirtyneet mihinkään uuteen virkanäkemykseen. Ei ole kukaan vielä saanut vakuuttumaan asian oikeutuksesta. Kirkko on meidät pettänyt.

    Outi

    VastaaPoista

Lähetä kommentti