Miksi kristinusko kieltää homoseksuaalisuuden harjoittamisen?
Esitän seuraavassa muutamia ehkä vähemmän keskustelussa esillä olleita näkemyksiä sen puolesta, miksi kirkko ei hyväksy homoseksuaalisia liittoja eikä edes voi hyväksyä niitä.
Ensiksi on hyvä aloittaa kysymällä, että kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, mitä pahaa siinä voisi olla, vaikka he ovatkin samaa sukupuolta? Rakkaudessa ei sinänsä olekaan mitään pahaa. Kuitenkin rakkautemme voi vääristyä ja saada vääriä kohteita. Jos joku rakastaa eläimiä seksuaalisesti, niin tämän henkilön rakkaus voi olla aitoa, mutta silti väärin. Katsoin vasta televisiosta dokumentin kohdeseksuaaleista, jotka rakastivat jotain tiettyä esinettä. Ohjelmassakin tuli selväksi, että tällainen on vääristynyttä rakkautta. Niinpä rakkaus ei sinällään riitä moraaliseksi perusteluksi tai oikeutukseksi, vaan tarvitaan myös sen kohde.
Kristinuskon mukaan seksuaalinen rakkaus omaan sukupuoleen on myöskin vääristynyttä rakkautta eli se ei ole oikein. Seuraavassa käsittelen miksi asia on näin sekä Raamatun, että ns. luonnollisen lain pohjalta.
Tärkeä kysymys tietenkin on, mistä homoseksuaalisuus tulee. Ajatuksenjuoksu kulkee siihen malliin, että jos homous on synnynnäistä, silloin se ei voi olla väärin tai syntiä. Eli jos ihminen ei voi vaikuttaa siihen onko hän homoseksuaali vai ei, silloin häntä ei voi syyttää homoseksuaalisuudestaan. Toisaalta taas on selvää, että jos homoseksuaalisuus on psykologinen tai vaikkapa jonkinlainen hormonaalinen häiriö, ei sen harjoittamiseen kenelläkään ole luonnollista oikeutta.
Ilmeisesti tiede on kallistumassa sille kannalle, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Vaikka kysymystä ei olekaan käsitelty aivan loppuun, myönnän, että tämä on hyvin mahdollista. En kuitenkaan ota kysymykseen sen isompaa kantaa, koska en ole alan asiantuntija. Haluankin lähinnä puuttua tästä seuraavaan johtopäätökseen. Nimittäin vaikka homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, on se kristinuskon mukaan silti väärin.
Kaikki, mikä on synnynnäistä, ei välttämättä ole hyvää. Joillakin ihmisillä on synnynnäisiä sairauksia, jotkut jopa syntyvät kuolleina. Emme voi perustella sillä, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, sen moraalista oikeellisuutta. Maailmassa on syntiinlankeemuksen seurauksena pahaa ja myös sellaista pahaa, jota on meissä synnynnäisesti. Kysymys on vain siitä, että emme saa toteuttaa meissä olevaa taipumusta pahaan, oli kyse sitten homoseksistä tai heteron himosta toisen aviopuolisoon tai pornografiaan.
Kristillinen käsitys avioliitosta perustuu luomiseen. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja käski näitä lisääntymään ja täyttämään maan. Jokainen ihminen tajuaa, että tarvitaan mies ja nainen, jotta ihmissuku voisi jatkua. Tällaiseen Jumala ihmisen loi. Paratiisissa ei ollut homoseksuaalisuutta, vaan se tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen seurauksena. Jumala ei näin ole luonut, eikä tahtonut homoseksuaalisuutta.
Usein vedotaan siihen, että homoseksuaalisuus on luonnollinen ilmiö, sillä sitä esiintyy myös eläinten parissa. Tällöin on ymmärretty väärin luonnollisuuden käsite. Luonnollista on se, mihin Jumala on jonkun asian tarkoittanut. Mikä on luonnollista ihmiselle, ei ole luonnollista jollekin eläimelle. Luonnossa jotkut lajit saattavat syödä oman lajinsa edustajia. Se ei silti tarkoita, että kannibalismi olisi luonnollista tai oikein ihmiselle. Samoin emme voi homoseksuaalisuudenkaan oikeutukseksi vetää jotain luonnossa tapahtuvaa ilmiötä.
On selvää, että meidän ruumiimme on tehty heteroseksin harjoittamiseen. Homoseksistä voi olla jopa terveydellisiä haittoja. Jos iso objekti tungetaan jatkuvasti ruumiin aukkoon, joka on tarkoitettu täysin erilaiseen tehtävään, ei seuraukset välttämättä ole kovin terveellisiä. On mahdollista, että joutuu pitämään tällaisen vuoksi vaippoja loppuelämänsä. Tieteellinen tutkimus osoittaa myös kuinka homoseksuaalien parissa psykiatriset sairaudet ovat yleisempiä kuin heteroseksuaalien. katso tutkimus tästä. Niinikään sukupuolitaudit ovat homojen parissa yleisempiä kuin heteroilla. Samalla homoseksuaalisten liittojen kestävyys on keskimäärin pienempää kuin heteroseksuaaleilla.
Hengellisestikin homoseksuaalisuus on ongelmallista. Jumala teki meidät rakastamaan jotain sellaista, jota itse emme ole ja jota emme voi ihan täysin koskaan ymmärtää. Mies rakastaa siis naista ja nainen miestä. Homoseksuaalisuudessa ihminen rakastaa samaa kuin itse on. Rakkaus kohdistuu siis itseensä toisin kuin avioliitossa, jossa rakkaus menee itsensä ulkopuolella kohdistuen johonkin toiseen. Jumala myös tarkoitti miehen ja naisen tasapainottamaan toisiaan, koska ovat erilaisia. Tätä tasapainoa ei homoseksuaalisissa liitoissa ole.
On melkoisen epähistoriallista väittää, että Jeesus ei olisi tuominnut homoseksuaalisuuden harjoittamista. Jopa moderni tieteellinen raamatuntutkimus on sitä mieltä, että Jeesus oli normaali juutalainen mies tältä osin ja vastusti homoseksuaalisia suhteita, niinkuin jokainen juutalainen siihen aikaan. Jeesus vahvistaa sen, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi, jotka liittyvät avioliitossa toisiinsa.
Vetoaminen raamatuntulkintaan on heikko väistöliike. Sanotaan siis, että tuo on vain sinun tulkintasi niistä Raamatun kohdista, jotka kieltävät homoseksin. Itseasiassa Raamatusta ei ole näissä kysymyksissä kuin yksi tulkinta ja se kieltää homoseksin harrastamisen. Kaikki muut tulkinnat eivät vain ota tuota kohtaa tosissaan. Eli tulkinnalliset vaihtoehdot ovat joko hyväksyä se, että Raamattu kieltää homoseksin tai sitten hypätä kohta yli. Mitään vaihtoehtoista tulkintaa ei yleensä ole tarjolla näihin kohtiin. Kun Paavali sanoo korinttilaiskirjeessä, että Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole miesten kanssa makaavat miehet, niin tälle on erittäin vaikea nähdä mitään vaihtoehtoista tulkintaa. Ainoa mahdollisuus on vain hypätä kohta yli. Raamatun tulkinnasta ja homoseksuaalisuudesta kirjoitin toisessa blogitekstissä vielä enemmän, joten en sitä käsittele tämän enempää.
Homoseksuaalit ovat saaneet vaikean ristin kannettavakseen. Jumalan armo koskee silti heitäkin, emmekä voi väheksyä heitä ihmisinä. Ja se, että sanoo jonkinlaisen elämäntavan olevan moraalisesti väärin, ei tarkoita sitä, että väheksyy heitä ihmisinä.
Ensiksi on hyvä aloittaa kysymällä, että kun kaksi ihmistä rakastaa toisiaan, mitä pahaa siinä voisi olla, vaikka he ovatkin samaa sukupuolta? Rakkaudessa ei sinänsä olekaan mitään pahaa. Kuitenkin rakkautemme voi vääristyä ja saada vääriä kohteita. Jos joku rakastaa eläimiä seksuaalisesti, niin tämän henkilön rakkaus voi olla aitoa, mutta silti väärin. Katsoin vasta televisiosta dokumentin kohdeseksuaaleista, jotka rakastivat jotain tiettyä esinettä. Ohjelmassakin tuli selväksi, että tällainen on vääristynyttä rakkautta. Niinpä rakkaus ei sinällään riitä moraaliseksi perusteluksi tai oikeutukseksi, vaan tarvitaan myös sen kohde.
Kristinuskon mukaan seksuaalinen rakkaus omaan sukupuoleen on myöskin vääristynyttä rakkautta eli se ei ole oikein. Seuraavassa käsittelen miksi asia on näin sekä Raamatun, että ns. luonnollisen lain pohjalta.
Tärkeä kysymys tietenkin on, mistä homoseksuaalisuus tulee. Ajatuksenjuoksu kulkee siihen malliin, että jos homous on synnynnäistä, silloin se ei voi olla väärin tai syntiä. Eli jos ihminen ei voi vaikuttaa siihen onko hän homoseksuaali vai ei, silloin häntä ei voi syyttää homoseksuaalisuudestaan. Toisaalta taas on selvää, että jos homoseksuaalisuus on psykologinen tai vaikkapa jonkinlainen hormonaalinen häiriö, ei sen harjoittamiseen kenelläkään ole luonnollista oikeutta.
Ilmeisesti tiede on kallistumassa sille kannalle, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä. Vaikka kysymystä ei olekaan käsitelty aivan loppuun, myönnän, että tämä on hyvin mahdollista. En kuitenkaan ota kysymykseen sen isompaa kantaa, koska en ole alan asiantuntija. Haluankin lähinnä puuttua tästä seuraavaan johtopäätökseen. Nimittäin vaikka homoseksuaalisuus olisi synnynnäistä, on se kristinuskon mukaan silti väärin.
Kaikki, mikä on synnynnäistä, ei välttämättä ole hyvää. Joillakin ihmisillä on synnynnäisiä sairauksia, jotkut jopa syntyvät kuolleina. Emme voi perustella sillä, että homoseksuaalisuus on synnynnäistä, sen moraalista oikeellisuutta. Maailmassa on syntiinlankeemuksen seurauksena pahaa ja myös sellaista pahaa, jota on meissä synnynnäisesti. Kysymys on vain siitä, että emme saa toteuttaa meissä olevaa taipumusta pahaan, oli kyse sitten homoseksistä tai heteron himosta toisen aviopuolisoon tai pornografiaan.
Kristillinen käsitys avioliitosta perustuu luomiseen. Jumala loi ihmisen mieheksi ja naiseksi ja käski näitä lisääntymään ja täyttämään maan. Jokainen ihminen tajuaa, että tarvitaan mies ja nainen, jotta ihmissuku voisi jatkua. Tällaiseen Jumala ihmisen loi. Paratiisissa ei ollut homoseksuaalisuutta, vaan se tuli maailmaan vasta syntiinlankeemuksen seurauksena. Jumala ei näin ole luonut, eikä tahtonut homoseksuaalisuutta.
Usein vedotaan siihen, että homoseksuaalisuus on luonnollinen ilmiö, sillä sitä esiintyy myös eläinten parissa. Tällöin on ymmärretty väärin luonnollisuuden käsite. Luonnollista on se, mihin Jumala on jonkun asian tarkoittanut. Mikä on luonnollista ihmiselle, ei ole luonnollista jollekin eläimelle. Luonnossa jotkut lajit saattavat syödä oman lajinsa edustajia. Se ei silti tarkoita, että kannibalismi olisi luonnollista tai oikein ihmiselle. Samoin emme voi homoseksuaalisuudenkaan oikeutukseksi vetää jotain luonnossa tapahtuvaa ilmiötä.
On selvää, että meidän ruumiimme on tehty heteroseksin harjoittamiseen. Homoseksistä voi olla jopa terveydellisiä haittoja. Jos iso objekti tungetaan jatkuvasti ruumiin aukkoon, joka on tarkoitettu täysin erilaiseen tehtävään, ei seuraukset välttämättä ole kovin terveellisiä. On mahdollista, että joutuu pitämään tällaisen vuoksi vaippoja loppuelämänsä. Tieteellinen tutkimus osoittaa myös kuinka homoseksuaalien parissa psykiatriset sairaudet ovat yleisempiä kuin heteroseksuaalien. katso tutkimus tästä. Niinikään sukupuolitaudit ovat homojen parissa yleisempiä kuin heteroilla. Samalla homoseksuaalisten liittojen kestävyys on keskimäärin pienempää kuin heteroseksuaaleilla.
Hengellisestikin homoseksuaalisuus on ongelmallista. Jumala teki meidät rakastamaan jotain sellaista, jota itse emme ole ja jota emme voi ihan täysin koskaan ymmärtää. Mies rakastaa siis naista ja nainen miestä. Homoseksuaalisuudessa ihminen rakastaa samaa kuin itse on. Rakkaus kohdistuu siis itseensä toisin kuin avioliitossa, jossa rakkaus menee itsensä ulkopuolella kohdistuen johonkin toiseen. Jumala myös tarkoitti miehen ja naisen tasapainottamaan toisiaan, koska ovat erilaisia. Tätä tasapainoa ei homoseksuaalisissa liitoissa ole.
On melkoisen epähistoriallista väittää, että Jeesus ei olisi tuominnut homoseksuaalisuuden harjoittamista. Jopa moderni tieteellinen raamatuntutkimus on sitä mieltä, että Jeesus oli normaali juutalainen mies tältä osin ja vastusti homoseksuaalisia suhteita, niinkuin jokainen juutalainen siihen aikaan. Jeesus vahvistaa sen, että ihminen luotiin mieheksi ja naiseksi, jotka liittyvät avioliitossa toisiinsa.
Vetoaminen raamatuntulkintaan on heikko väistöliike. Sanotaan siis, että tuo on vain sinun tulkintasi niistä Raamatun kohdista, jotka kieltävät homoseksin. Itseasiassa Raamatusta ei ole näissä kysymyksissä kuin yksi tulkinta ja se kieltää homoseksin harrastamisen. Kaikki muut tulkinnat eivät vain ota tuota kohtaa tosissaan. Eli tulkinnalliset vaihtoehdot ovat joko hyväksyä se, että Raamattu kieltää homoseksin tai sitten hypätä kohta yli. Mitään vaihtoehtoista tulkintaa ei yleensä ole tarjolla näihin kohtiin. Kun Paavali sanoo korinttilaiskirjeessä, että Jumalan valtakunnan perillisiä eivät ole miesten kanssa makaavat miehet, niin tälle on erittäin vaikea nähdä mitään vaihtoehtoista tulkintaa. Ainoa mahdollisuus on vain hypätä kohta yli. Raamatun tulkinnasta ja homoseksuaalisuudesta kirjoitin toisessa blogitekstissä vielä enemmän, joten en sitä käsittele tämän enempää.
Homoseksuaalit ovat saaneet vaikean ristin kannettavakseen. Jumalan armo koskee silti heitäkin, emmekä voi väheksyä heitä ihmisinä. Ja se, että sanoo jonkinlaisen elämäntavan olevan moraalisesti väärin, ei tarkoita sitä, että väheksyy heitä ihmisinä.
Santtu,
VastaaPoistaBlogisi nosti erittäin tärkeitä aspekteja esiin tästä keskustelusta. Näkökantasi oli hyvä ja looginen. Samalla se osoitti sen ikivanhan kysymyksen, joka mielestäni on aina taustalla näissä keskusteluissa. Eikö ole tässäkin kysymyksessä niin, että itse asiassa ongelma ei ole missään määrin tämä homokysymys itsessään vaan ongelma lähtee jo paljon syvemmältä. Kysymys kuuluu "Voinko hyväksyä homosuhteiden vihkimisen? Voinko hyväksyä homosuhteet?" taustalla kuuluu kuitenkin peruskivenä toimiva kysymys "Mitä Raamattu ja siellä olevat asiat minulle merkitsevät?" "Onko Raamattu minulle auktoriteetti vai kirja, jossa on kooste hyvistä asioista, joita olisi hyvä pyrkiä toteuttamaan elämässään?"
Nalle, juurikin näin. Tästähän tässä on kyse ainakin omalla kohdallani. Muuten tuskin kirjoittaisin tänne tällaista.
VastaaPoistaJoku on minulle huomauttanut, että eihän Jeesus puhunut mitään homoseksiä vastaan. Lisäksi monet ajattelevat, että Vanha Testamentti on tarkoitettu vain juutalaisille - heidän homokieltonsa ei koske meitä. Apostoliset kirjeet he kumoavat sillä, että apostolit olivat vain ihmisiä.
VastaaPoistaTulin ajatelleeksi, että ehkä Jeesuksen aikana Palestiinassa ei oikein ollut homoseksin harjoittajia, koska se oli ehdottomasti Mooseksen laissa kielletty. Eihän heitä nytkään ole muslimimaissa. Asia oli niin selvä, että se ei vaatinut lisävalaisua. Miten ajattelet itse?
Heti kun kirkko levisi pakanoiden keskuuteen kohdattiin pakanalliset tavat ja täysi seksuaalinen holtitomuus. Koska Jeesus antoi apostoleille oikeuden muodostaa kirkko pakanamaissa, niin voidaanko nyt ajatella, että Uuden Testamentin kirjeissä meillä on seurakunnille tarkoitettu oikea raamatuntulkinta vastauksena niille, jotka kuvittelevat, että Raamattua voidaan tulkita koko ajan uusilla tavoilla ja että kaikki tulkinnat voisivat olla oikeita.
Alkukirkko, varhaiskirkko, tunnustukset ja opin muodostus ovat ihmisiltä täysin hukassa. He kuvittelevat, että Raamatusta on jätetty jotain pois jne. Da Vinci -koodi on heillä mielessä. Käsitelepä näitä joskus, näin pieninä palasina.
Outi
Outi, kiitos rohkaisevista kommenteista! Näin ajattelen itsekin, että ainakaan avoimesti homoseksuaalisuuden harjoittajia ei ollut Jeesuksen aikaan Israelissa, koska se oli juutalaisuudessa kielletty. Toisaalta homoseksuaalisesti suuntautuneita ihmisiä oli varmasti silloinkin. Koska asia oli kuitenkin kaikille siinä kulttuurissa täysin selvä, ei Jeesuksen siitä tarvinnut puhua. Mitä tulee apostolien ihmisyyteen, niin Jeesus sanoi apostoleilleen, että "joka kuulee teitä, se kuulee minua." Eli jos hylkää apostolien opetukset tulee samalla hylänneeksi myös Jeesuksen opetukset. Näistä ja noista ehdottamistasi aiheista riittää kirjoitettavaa varmasti moneen blogitekstiin.
VastaaPoistaJumalan terve veljeni Jeesuksessa Kristuksessa!
VastaaPoistaKuten edellä on jo todettu, kirkko on luopunut apostolien ja siten myös Jeesuksen opetuksesta.
Mitä muuta Raamattu sanoo:
2. Korinttilaiskirje
13 Sillä semmoiset ovat valheapostoleja, petollisia työntekijöitä, jotka tekeytyvät Kristuksen apostoleiksi.
14 Eikä ihme; sillä itse saatana tekeytyy valkeuden enkeliksi.
15 Ei ole siis paljon, jos hänen palvelijansakin tekeytyvät vanhurskauden palvelijoiksi, mutta heidän loppunsa on oleva heidän tekojensa mukainen.
ilmestyskirja
1 Sen jälkeen minä näin tulevan taivaasta alas erään toisen enkelin, jolla oli suuri valta, ja maa valkeni hänen kirkkaudestaan.
2 Ja hän huusi voimallisella äänellä sanoen: "Kukistunut, kukistunut on suuri Babylon ja tullut riivaajain asuinpaikaksi ja kaikkien saastaisten henkien tyyssijaksi ja kaikkien saastaisten ja vihattavain lintujen tyyssijaksi.
3 Sillä hänen haureutensa vihan viiniä ovat kaikki kansat juoneet, ja maan kuninkaat ovat haureutta harjoittaneet hänen kanssansa, ja maan kauppiaat ovat rikastuneet hänen hekumansa runsaudesta."
4 Ja minä kuulin toisen äänen taivaasta sanovan: "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa.
5 Sillä hänen syntinsä ulottuvat taivaaseen asti, ja Jumala on muistanut hänen rikoksensa.
2. Korinttilaiskirje
Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä? Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa? Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut:
"minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
Sentähden
"Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".
Efesolaiskirje
VastaaPoista11 Pukekaa yllenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne kestää perkeleen kavalat juonet.
12 Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.
13 Sentähden ottakaa päällenne Jumalan koko sota-asu, voidaksenne pahana päivänä tehdä vastarintaa ja kaikki suoritettuanne pysyä pystyssä.
14 Seisokaa siis kupeet totuuteen vyötettyinä, ja olkoon pukunanne vanhurskauden haarniska,
15 ja kenkinä jaloissanne alttius rauhan evankeliumille.
16 Kaikessa ottakaa uskon kilpi, jolla voitte sammuttaa kaikki pahan palavat nuolet,
17 ja ottakaa vastaan pelastuksen kypäri ja Hengen miekka, joka on Jumalan sana.
Mooseksen kirja
Kaikkea, mitä minä käsken, noudattakaa tarkoin. Älkää siihen mitään lisätkö älkääkä siitä mitään ottako pois.
ilmestyskirja
18 Minä todistan jokaiselle, joka tämän kirjan profetian sanat kuulee: Jos joku panee niihin jotakin lisää, niin Jumala on paneva hänen päällensä ne vitsaukset, jotka ovat kirjoitetut tähän kirjaan;
19 ja jos joku ottaa pois jotakin tämän profetian kirjan sanoista, niin Jumala on ottava pois sen osan, mikä hänellä on elämän puuhun ja pyhään kaupunkiin, joista tässä kirjassa on kirjoitettu.
20 Hän, joka näitä todistaa, sanoo: "Totisesti, minä tulen pian". Amen, tule, Herra Jeesus!
21 Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
-Edellisten Raamatun kohtien perusteella kysynkin, eikö uskovien ihmisten olisi aika lähteä kirkosta? "Lähtekää siitä ulos, te minun kansani, ettette tulisi hänen synteihinsä osallisiksi ja saisi tekin kärsiä hänen vitsauksistansa."
Uskovat ihmiset muodostavat Jumalan seurakunnan eikä harhaoppinen kirkkoinstituutio, jota johtavat uskosta osattomat vaaleilla valitut ihmiset.
Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut:
"minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
Sentähden
"Lähtekää pois heidän (uskottomista) keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra
Kirjoitin blogitekstin "mitä kirkolliskokouksen päätöksen jälkeen?", jossa pohdin tarkemmin pitäisikö nyt lähteä kirkosta. Kysymys on ajankohtainen ja mielestäni kirkosta eroaminen on nyt ihan teologisesti perusteltua, mutta tuossa blogitekstissä pohdin asiaa tarkemmin.
VastaaPoistaYleensä voimakas homoseksuaalisuuden vastustaminen kertoo henkilön omasta itselleen oudosta seksuaalisuuden heräämisestä. Varsinkin jos on osana tiivistä yhteisöä joka ei hyväksy homoutta.
VastaaPoista;)
Pelkkä ad hominem -argumentti, joka ei perustu minkäänlaiseen tutkimukseen, vaan pyrkii vain leimaamaan vastapuolen.
PoistaElämme yhteiskunnassa joka on pitkään kehittynyt siihen suuntaan että ihmisellä pitää olla oikeus ja mahdollisuus tehdä itsensä onnelliseksi tavoilla jotka eivät vahingoita muiden ympärilläolevien mahdollisuuksia samaan.
VastaaPoistaSe että homoseksuaalisuus ei tuo lisää ihmisiä maailmaan ei vahingoita ketään millään tavoin, samoin kuin ei myöskään miehen ja naisen välinen lapseton suhde.
Argumentoiti homoseksuaalisuutta vastaan perustelemalla että kaikkivoipa Jumala olisi jollakin tavoin nollannut kaikki argumentit luonnosta tai ihmisen tasa-arvo-oikeuksista nojaa kaikki siihen että argumenteissasi Jumalan täytyy olla pelitoverinasi tässä tai muuten koko höskä kaatuu kuin korttitalo. Luonnollisestikin olet argumentoinut toisaalla että ainoat todisteet sitä vastaan että kyseinen veikko olisi olemassa ovat yhtä paljon sen puolesta. Ei ole näin, ajatushan on hullu.
Argumenttisi ovat useissa kirjoituksissasi erittäin väheksyviä ja väittävät faktana ihmisistä ajatuksia ja tunteita joita et muuksi usko heidän väittäessä muuta.
Voisin aivan yhtä hyvin esittää argumentin että olette itse misantrooppinen ja Jumala on ainoa luotettava kaveri, sillä se olisi aivan yhtä tukeva väite kuin sanoa mitään seksuaalivähemmistöjen ajatusmaailmasta. Meidän eronamme kuitenkin on, että kun te uskotte Jumalan sanaan, minä olen vakaasti sitä mieltä että jos pitää ihmisen sanaan uskoa niin kaikkein turvallisin vaihtoehto on luottaa heidän rehellisyyteensä, sillä useampi ihminen on. Ja sen todennäköisyys on mitattavammassa kaavassa kuin jonkin voiman joka ei näytä itseään vailla epäilystä.
Jos tämäkin tuntuu "ad hominem"-argumentilta niin turhaan. Minä uskon vakaasti siihen että uskotte näiden argumenttienne pitävän vettä, ja minä kyllä tiedän miten vaikeaa on kritisoida omaa ajatusmaailmaa johon on kasvatettu. Minä vain en usko että ajatusmaailmanne on millään tavalla oikeutettu kritisoimaan ihmisiä jotka eivät vahingoita teitä tai läheisiänne millään tavoin. Jumalaa edelleenkään ei voi laskea tähän rinkiin, tämä on ihmisten asia ja ihmiset vaikuttavat elämäämme rikkaammin.
"Jos iso objekti tungetaan jatkuvasti ruumiin aukkoon, joka on tarkoitettu täysin erilaiseen tehtävään, ei seuraukset välttämättä ole kovin terveellisiä."
VastaaPoistaTätä harrastavat kyllä todella monet heteromiehetkin....